СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть
Показать сообщение отдельно
Старый 14.11.2018, 12:16   #65 (ссылка)
__
 
Аватар для Николай Николаевич


Регистрация: 10.09.2010
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 13,898
Поблагодарил: 408 раз(а)
Поблагодарили 2361 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Загрузки: 97
Закачек: 0
Репутация: 1516
Цитата:
Сообщение от T1000 Посмотреть сообщение
Я только "за" разделение труда. Но, учитывайте условия теперешние. Вы (ржд) контролируете проектные организации? Вы контролируете процесс проектирования? Нет. Вы контролируете субподрядчиков, субсубподрядчиков и т.д.? Нет. Вы же не думаете, что все проекты делает РЖДП?
В-общем, такие решения расслабляют эксплуатационный штат и снимают с него всю ответственность. А вот безопасности движения никак не способствует, даже наоборот. А билеты на поезд стоят больше чем на самолет!
Я - за диалог по сути, без эмоций...
И, естественно, за выстраивание правильных отношений посредством, прежде всего, нормативной базы.
Все, что касается - в контексте обсуждаемого вопроса - эксплуатационного штата, это тема отдельного разговора, тоже непростого.

Николай Николаевич добавил 14.11.2018 в 13:15
Цитата:
Сообщение от Александр Посмотреть сообщение
Тогда местную инструкцию СЦБ надо разбивать на две части.

Первая часть касается описания системы, включая все "хитрости" и алгоритмы работы. Её делают проектировщики.

Вторая часть окучивает весь маразм, творящейся на конкретной дороге, станции.
Ведь иногда распоряжения Н противоречат не только здравому смыслу, но и инструкциям. Эту часть должно ШЧ окучивать, подстраиваясь под весь этот маразм. Например, запрет пользования вспомогательными кнопками. Хотя тут будет противоречие с первой частью.
Готов согласиться!

Николай Николаевич добавил 14.11.2018 в 13:16
Цитата:
Сообщение от KPV Посмотреть сообщение
Отвечу как проектировщик. А ХОЗЯЕВА в задании на проектирование прописать эти требования не пробовали? А то сделав проект строительства второго пути (примыкающие станции, перегон), разложив все по полочкам, утвердив на каждый этап по схемплану (включая выносы с переносом на левую сторону мешающих стройке светофоров), получаешь замечание экспертов - "выделение этапов не предусмотрено заданием, бросовые работы исключить". И замена терминов - "этап", "очередь" не принимаются. Последний раз выкрутились, применив термин "последовательность выполнения работ". И никакие доводы их не убедят... Попадаются с такими же убеждениями, как и у экспертов, и руководители в службах СЦБ (цитирую: "светофоры не заказывайте, перенесем на левую сторону в "окно" существующие". А то, что светофорам по 50 лет и переключение может попасть на зимний период, им не интересно - в кабинете тепло и комфортно).
Все вышеизложенное из реального опыта по проектированию вторых путей.
И с этим - не спорю!

Последний раз редактировалось Николай Николаевич; 14.11.2018 в 12:16. Причина: Добавлено сообщение
Николай Николаевич вне форума   Ответить с цитированием 0
 Нажмите здесь, чтобы написать комментарий к этому сообщению