СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть
Показать сообщение отдельно
Старый 10.02.2011, 12:30   #446 (ссылка)
__
 
Аватар для Николай Николаевич


Регистрация: 10.09.2010
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 13,898
Поблагодарил: 408 раз(а)
Поблагодарили 2361 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Загрузки: 97
Закачек: 0
Репутация: 1516
Цитата:
Сообщение от Shoorup Посмотреть сообщение
Вопрос Николаю Николаевичу в теме рационализации. (ссылка). Хотелось бы услышать какие перспективы развития Вы видите в РФ в области монтажа устройств СЦБ.
Форумчанам добрый день!
Должен извиниться перед интернет-сообществом СЦБистов - давно не заходил на форум, точнее, заходил, читал, но все не было времени ответить хоть на какие-то из вопросов. Сегодня постараюсь "отписать" некоторые из них.
По перспективам развития в области монтажа устройств СЦБ в ОАО "РЖД". Выскажу несколько своих мыслей по этому поводу, это пока именно мысли, я их несколько раз озвучивал в разговорах со своими коллегами, работающими в ЦШ, но до серьезных обсуждений на специальных совещаниях, НТСах и т.д. еще дело не дошло.
Первое - убежден, что нужно возвращаться от "верхушечной" системы монтажа к "нулевочной". К сожалению, пожары на постах ЭЦ (по различным причинам) продолжаются - уже в 2011 г. 2 поста ЭЦ сожгли - и каждый раз наглядно видно, как проложенные в кабельростах над стативами кабели усугубляют степень поражения устройств огнем и высокой температурой. Сегодня вполне возможно сделать современный фальш-пол (несущий каркас из металла плюс плитка из искусственного камня) и убрать под него все межстативные соединения.
Второе - убежден, что нужно вернуться к стативам закрытого типа, чтобы у статива были и стенки, и потолок, и дверки - металлические или стеклянные. И в каждом таком стативе - своя встроенная система пожаротушения. Таблетка или капсула или еще что-нибудь. И не важно, газ или порошок... Пусть выгорит статив - но только один... Наверное, не все стативы легко можно превратить в шкафы - я имею ввиду естественный нагрев некоторого оборудования (например, ПЧ50/25) и необходимость обеспечения температурного режима, но подавляющее большинство стативов вполне можно сделать в виде шкафов.
Третье - только в СЦБ был создан исторический парадокс, заключающийся в том, что мы прибор - иногда весом до 16 кг - вставляем в штепсельный разъем. Думаю, что такого нет больше нигде. В результате - замятые контакты, треснувшие платы, потери контакта и т.д. Нужно сделать наоборот - снял ответную часть разъема, изъял прибор, установил и закрепил новый прибор, присоединил разъем. Как у "больших" блоков ДЦ "Нева", если кто видел и помнит. Применительно к реле - наверное, это не так просто и в меньшей степени актуально, а для релейных блоков - и можно, и нужно!
Четвертое - раз мы в перспективе видим преимущественно МПЦ, то на стативах (при сегодняшнем уровне развития "наших" МПЦ) в основном остается аппаратура ТРЦ и АЛС. Следовательно, нужно разработать оптимальный ТИПОВОЙ статив для такой аппаратуры, чтобы он не требовал индивидуального проектирования и выпускался серийно.
Пятое - кроссовые стативы в нынешнем понимании должны превратиться в кроссовые шкафы наружной (за пределами поста ЭЦ, на улице) установки. Там - разделение напольного кабеля (прочный, грубый, не гибкий, одножильный, с гидрофобным или водоблокирующим заполнением, горючий, с внешними металлическими покровами в виде экрани и (или) брони и т.д.) от постового (негорючий, многожильный, гибкий, без металлических покровов и т.д.). Там же - защита от кратковременных или длительных перенапряжений - в виде разрядников ("провод" - "земля"), выравнивателей ("провод" - "провод") и ограничителей протекаемого тока в каждой жиле.
Ну и так далее... Если народ добавит свои предложения или как-то прокомментирует то, что я написал - полагаю, что будет полезно.

Николай Николаевич добавил 10.02.2011 в 12:30
Цитата:
Сообщение от шуршик Посмотреть сообщение
Уважаемый Николай Николаевич, хотелось бы получить Ваше резюме на пост 373 и к разговору о УКСПС. Все мы сталкиваемся с наличием так называемых "старых трещин", дефектоскопия не может в полном объёме гарантировать надёжность работы устройства УКСПС. В интернете нашли прибор ( Электромагнитный индикатор трещин ЭМИТ - 1М), по характеристикам он как бы нам подходит (переносной, малогабаритный), но производится на территории Украины и стоимость в России порядка 100 тыс. руб. и у перекупщиков. Может возможно в порядке эксперемента преобрести и дать в ШЧ для эксперимента? Может будет польза?
По проблематике УКСПС. Не буду (с целью экономии времени) собирать номера Ваших постов, прокомментирую без цитирования.
Во-первых, тот факт, что для датчиков УКСПС не установлены допуски по геометрии - это очевидная недоработка. Соответствующее поручение я дал, полагаю, что через некоторое время мы этот вопрос урегулируем. Правда, пока еще не знаю, будет ли это разъясняющий документ или корректировка чертежей конструкторской документации.
Во-вторых, тема старых трещин и дефектоскопии. Поручено двум разным организациям разработать технологию дефектроскопирования и разработать (или адаптировать готовые) средства дефектоскопирования. Работа идет, есть первые результаты. Хочется, чтобы для дефектоскопирования не требовалось изъятия деталей из работы, пока это еще не решено. Если нужно подробнее - напишу чуть позже.
В-третьих, про подсистему "волочение" в КТСМах. На сети дорог эта подсистема массового применения не получила, хотя есть несколько дорог, где вместо того, чтобы строить УКСПСы, в 2000 - 2001 г. пытались обойтись этой подсистемой. В идеологии ЦШ - подходы к станциям и крупным искусственным сооружениям должны быть защищены УКСПСами. которые воздействуют на входной светофор и т.д. И в этой связи оборудовать КТСМы, тоже установленные на подходах к станциям, подсистемой "волочение" не имеет смысла. А вот КТСМы, установленные посередине длинных перегонов, наверное нужно оборудовать.
В-четвертых, про СКВП. Если вспомнить историю, то продекларированная в свое время в ДИСК-БКВ-Ц подсистема "волочение" так и не была реализована из-за отсутствия напольного датчика. То, что в КТСМах применили для этой цели типовые датчики УКСПС - это тоже не очень удачное решение. Поэтому появилось изделие СКВП. Массового применения оно тоже не нашло, но некоторое количество (если мне память не изменяет, более сотни) экземпляров установлено. Для меня в какой-то степени явилось откровением, что эти СКВП нужно в процессе эксплуатации настраивать (хотя про "маятник" я слышал) - я этот вопрос для себя уточню и если потребуется, напишу.
И последнее - 30 января т.г. на ст. Тюльма Куйбышевской ж.д. произошло крушение грузового поезда с тяжелыми последствиями - бензин, пожар, гора вагонов и т.д. Причина банальна - излом боковой рамы тележки вагона. В состоянии схода - 6 км, с перегона до первой стрелки. УКСПСа не было - участок однопутный, не главного хода (хотя с автоблокировкой и на электротяге). И как-то радости от того, что финансирование внедрения УКСПСов идет по линии ЦВ, не ощущается...

Последний раз редактировалось Николай Николаевич; 10.02.2011 в 12:30. Причина: Добавлено сообщение
Николай Николаевич вне форума   Ответить с цитированием 0
 Нажмите здесь, чтобы написать комментарий к этому сообщению