СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть СЦБИСТ - железнодорожный форум, блоги, фотогалерея, социальная сеть
Показать сообщение отдельно
Старый 07.02.2018, 16:26   #5 (ссылка)
__

Автор темы
 
Аватар для Николай Николаевич


Регистрация: 10.09.2010
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 13,910
Поблагодарил: 408 раз(а)
Поблагодарили 2361 раз(а)
Фотоальбомы: 0
Загрузки: 97
Закачек: 0
Репутация: 1516
Цитата:
Сообщение от Александр Посмотреть сообщение
Николай Николаевич, дополнительно к сказанному Вами, кину я камешек в сторону ТМП и других альбомов (не только кодирования). В защиту проектировщиков.
В современных альбомах, как правило, рассматриваются наипростейшие варианты. Чуть более сложных - нет.
Если кодирование - так кодирование одинаковых секций, почти что близнецов. Так проще альбом сделать, ошибок меньше будет.
Если переезд - так рассмотрен посреди перегона, вокруг которого на сотню вёрст ничего нет. Ну и еще пара вариантов рядом со станцией. Причём, имеются "мёртвые зоны" на некоторых расстояниях от входного, где размещение переездов не рассмотрено.
Наличие платформ - упомянуто вскользь, ни одного примера расчёта времени блокирующих реле. Расчёт времени блокирующих реле при размещении переезда на участке приближения - скромно умалчивается.
Так что T1000 и KPV абсолютно правы: не проектировщиков пинать надо, а ГТСС.
В части ТМП и "проектирования по ТМП" - я высказывался уже не раз: проектировщики СЦБ сегодня НЕ проектируют...
И - мне думается - мы должны готовиться к отказу от "проектирования" по ТМП!

В данном конкретном случае - проектировщик задает СТРАННЫЙ вопрос с еще более странной аргументацией, поскольку все необходимые пояснения как раз имеются.

Последний раз редактировалось Николай Николаевич; 07.02.2018 в 16:54.
Николай Николаевич вне форума   Ответить с цитированием 0
 Нажмите здесь, чтобы написать комментарий к этому сообщению