Сообщение от Dim Dvost

Желаю здравствовать уважаемым коллегам!
Не совсем уверен в уместности вопроса, но тем не менее спрошу.
Ответы хотелось бы получить от господ разрабатывающих, согласовывающих, подписывающих "Технологию проверки КТСМ мобильными средствами диагностики"
Нельзя ли формулировки рекомендаций давать однозначные?
Зачем плодить недопонимание и домыслы? Это контрпродуктивно.
Я вот о чем:
- из редакции в редакцию кочует, то появляясь, то исчезая третья оценка результата измерений КТСМ-02, называется Хорошо. В каком случае ее применять, а в каком удовлетворительно ни сказано однозначно ни где, так нужна ли она вообще?
Когда по дистанции нет неудов, но есть хорошо и удовлетворительно, встает вопрос почему не у всех хорошо?
Снова появляется повод наказать механиков, а это при нынешнем уровне реализации мобильных средств диагностики считаю решительно не верным.
-Так же с завидной регулярностью поднимается вопрос о скорости проследования напольных устройств, погодных условиях и т.д. освещенных в Технологии в рекомендательном ключе, что тоже добавляет поводов усомниться в корректности измерений.
- После перехода на версию ЛПК 2083 лаборатории ездят без тревог, почему официально не поднять значения нагрева имитаторов? Нам не важно как работают РИ? Нам теперь нет дела умеют ли ДСП пользоваться АРМом, мы все посмотрим в АСКПС?
Если ответы на эти вопросы уже были озвучены прошу дать ссылку, очень интересно.
Спасибо!