1. В идеале имеет смысл вкладывать средства в системы, требующие минимального обслуживания (включая поле) и внедрять их участками. Внедрять их следует на фиксированное (ориентировочно 15) количество лет, после чего выменивать, причём в эти сроки, опять же в идеале - никаких модернизаций, оргтехов и т.д. Прирост размеров движения, скоростей и веса поездов и перерабатывающих способностей станций должны быть запланированы заранее.
2. Кроме собственно систем СЦБ имеет колоссальное значение окружающая инфраструктура, влияющая на работу (оценку работы) устройств СЦБ и наоборот (например потребность в изостыках. По хорошему они не нужны ни Ш, ни П, ни Э). Т.е. должна быть совместимость систем ДИ и ПДС с прогнозом на фиксированный срок.
Вероятно нужны ещё меры, но всё это в итоге приведет к сокращению как эксплуатационников, так и управленцев. Последним усиленно рыть себе карьерную могилу очень не хочется.
А ещё вот ещё про УРРАН и предлагаемые ему замены. Это всё инструменты. Топором можно и бревно тесать и дверь взломать. А приспособленцы относятся даже к самым супернаучным системам методологии как к кодовому замку. Причём новый код усваивают они самыми первыми.
И последнее, самое печальное. Техническое состояние хозяйства Ш не самое паршивое, если я не прав, Зам ЦДИ поправит. И пока самые большие болячки у коллег, чьи хозяйства реформа затронула сильней, бабло, спецы и руководители переориентируются сверху туда. Например, если не ошибаюсь, А.В. Суховерша вдруг занялся вагонами.
В принципе, со слов Б.Ф. Безродного УРРАН и разрабатывался для поиска мест, где вливания нужнее, так как поднять сразу всё не получится. Думаю В.А. Гапановичу он говорил то же.
__________________
Выше всех добродетелей рассуждение, ибо всякая добродетель без разума — пуста.
Пётр I - первый император и основатель Российской Империи
Последний раз редактировалось Грозощит; 16.03.2014 в 19:46.
|